提要：
黨的十七大提倡科學(xué)發(fā)展和生態(tài)文明建設(shè)，而最近以來我們的環(huán)保部門卻更喜歡提倡“生態(tài)優(yōu)先”的說法，看起來似乎這兩種表述非常相似，然而，兩者之間到底有何區(qū)別呢？請看本文的一些分析。
最近，人們常常聽到一些“生態(tài)優(yōu)先”的說法。前幾天《中國環(huán)境報》還發(fā)表了一篇論述《我國水電開發(fā)與生態(tài)保護(hù)》的文章。提出了環(huán)保部門的“生態(tài)優(yōu)先、統(tǒng)籌考慮、適度開發(fā)、確保底線”的水電開發(fā)的原則。我作為水電科技工作者，沒有理由不同意這個說法。因?yàn)槲覈摹笆濉币?guī)劃中已經(jīng)明確規(guī)定“要在保護(hù)生態(tài)和移民利益的基礎(chǔ)上，積極發(fā)展水電”。所以，根據(jù)“十二五”規(guī)劃的要求，我們說水電開發(fā)應(yīng)該“生態(tài)優(yōu)先”當(dāng)然不能說錯。不過，嚴(yán)格來講所謂的“生態(tài)優(yōu)先”不僅不是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼f法，而且非常容易讓人產(chǎn)生誤解。從嚴(yán)格意義上說，我們水電開發(fā)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是提倡“生態(tài)文明”的“科學(xué)發(fā)展觀”。
什么是科學(xué)發(fā)展觀？根據(jù)定義,我們對于科學(xué)發(fā)展觀應(yīng)解釋為：以人為本，實(shí)現(xiàn)全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展。其中，“以人為本”體現(xiàn)著人與自然關(guān)系的重要定位。
有研究認(rèn)為，過去一萬年以來，人類在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、科技以及文化上所取得的絕大多數(shù)成就都發(fā)生在一個十分溫和的時期。在地球自然系統(tǒng)的調(diào)節(jié)下，這個時期的地質(zhì)、氣溫以及環(huán)境都維持在一個相對平穩(wěn)的范圍內(nèi)，沒有太大的波動。較之此前的“更新世”和“上新世”，這一萬年的“平穩(wěn)”實(shí)屬難得，因此，學(xué)者們將其稱為地球的“全新世”。在這期間，人與自然的關(guān)系經(jīng)歷了幾個不同的變化階段。
從早期的崇拜自然，到農(nóng)業(yè)文明改造自然，人類開始大規(guī)模地改造自然，開發(fā)利用土地、水、氣候等資源。耕作和灌溉技術(shù)得到發(fā)展，食物供應(yīng)變得穩(wěn)定和可靠，人口開始迅速增長。與此同時，人對自然的依附性大大減弱，對抗性增強(qiáng)，地理環(huán)境趨于惡化。
18世紀(jì)以來，世界各國先后走上了工業(yè)化道路，科學(xué)和技術(shù)突飛猛進(jìn)，不斷壯大著人類改造自然的能力，使社會生產(chǎn)力水平以驚人的速度提高。在這個階段，人類被自己的巨大成功沖昏了頭腦，一度試圖成為自然界的主宰，以征服自然為自豪。這一時期，雖然人類積累了巨大的物質(zhì)財富，人與自然的關(guān)系卻全面呈現(xiàn)不協(xié)調(diào)，人地矛盾迅速激化。在局部地區(qū)，環(huán)境污染演變成社會公害。
20世紀(jì)60年代以來，人口激增、資源缺短、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等問題日益突出，人類被迫重新審視自己的經(jīng)濟(jì)行為，環(huán)境和發(fā)展問題開始得到國際社會的普遍關(guān)注。從20世紀(jì)70年代開始。以聯(lián)合國召開的一系列環(huán)境會議為契機(jī)，認(rèn)識到人類的發(fā)展不可能不受到資源和環(huán)境的制約，可持續(xù)發(fā)展的思想逐步形成并得到公認(rèn)。人們在實(shí)踐中認(rèn)識到，不能再走傳統(tǒng)的以高消耗、單純追求經(jīng)濟(jì)數(shù)量增長和先污染、后治理為特征的唯發(fā)展的道路，必須尋求一條人口、資源、環(huán)境和發(fā)展相互協(xié)調(diào)的道路。顯然，這就是“以人為本”的可持續(xù)發(fā)展。
與此同時，我黨的十七大報告也提出，要“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費(fèi)模式”。為什么要強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明呢？大家知道進(jìn)入近代工業(yè)文明時期以來，隨著技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的提高，人類對自然的利用和改造達(dá)到了前所未有的高度，創(chuàng)造了燦爛的物質(zhì)文化。但同時，人類對自然的干擾也超過了自然的承受能力，引起了嚴(yán)峻的生態(tài)和環(huán)境問題。因而，我們把“生態(tài)文明”作為全面建設(shè)小康社會目標(biāo)的新要求，主要就是要防止這種生態(tài)不文明（我們也可以稱之為生態(tài)野蠻）的情況在中國泛濫。然而，如果我們對生態(tài)文明僅僅具有這種認(rèn)識還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。必須看到，文明的反義詞并不是唯一的。“生態(tài)野蠻”和“生態(tài)愚昧”都是與生態(tài)文明相矛盾的狀態(tài)。特別是對于一些發(fā)展中國家而言，生態(tài)不文明的威脅，往往主要來自于“生態(tài)愚昧”，而恰恰還不是“生態(tài)野蠻”。
1972年發(fā)布的《聯(lián)合國人類環(huán)境宣言》指出：“（4）在發(fā)展中的國家中，環(huán)境問題大半是由于發(fā)展不足造成的。千百萬人的生活仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于象樣的生活所需要的最低水平。他們無法取得充足的食物和衣服、住房和教育、保健和衛(wèi)生設(shè)備。因此，發(fā)展中的國家必須致力于發(fā)展工作，牢記他們優(yōu)先任務(wù)和保護(hù)及改善環(huán)境的必要。”
生態(tài)文明水平即生態(tài)效率（Eco-efficiency,縮寫為EEI），其概念源自20世紀(jì)90年代OECE(經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織)和世界可持續(xù)發(fā)展商業(yè)委員會的研究和政策中，通常作為企業(yè)和地區(qū)提高競爭力的有效途徑。廣義來看，生態(tài)文明水平就是指生態(tài)資源用于滿足人類需要的效率，其本質(zhì)就是以更少的生態(tài)成本獲得更大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出。根據(jù)最近兩年我國各省市自治區(qū)的生態(tài)文明水平排序來看，北京第一，而我們的一些生態(tài)大�。ɡ缭颇稀①F州）的生態(tài)文明卻屬于低水平。
可見，在有人生存的現(xiàn)實(shí)中，一味的強(qiáng)調(diào)保存原生態(tài)并不代表生態(tài)文明，而還有可能是一種保護(hù)生態(tài)愚昧的愚蠢。因?yàn)�，只要有人生存他就要向周圍的環(huán)境進(jìn)行所取，如果你不能科學(xué)的、積極的、能動的改造自然和利用自然，必然就要自發(fā)的、無序的、被動的影響自然生態(tài)和破壞自然環(huán)境。顯而易見“生態(tài)優(yōu)先”與“生態(tài)文明”的區(qū)別就在于，是否應(yīng)該提倡人們“科學(xué)的、積極的、能動的改造自然和利用自然”。
凡是有人群生存的地方，隨著社會現(xiàn)代化發(fā)展的需要，人們對社會自然資源的索取量必然要上升。“自發(fā)的、無序的、被動的影響自然生態(tài)和破壞自然環(huán)境”的現(xiàn)象是不可避免的，而只有及時地、主動的、科學(xué)的開發(fā)利用好生態(tài)資源，才是真正的保護(hù)生態(tài)環(huán)境。黨中央之所以提倡“生態(tài)文明”而不是“生態(tài)優(yōu)先”就是要強(qiáng)調(diào)，我們國家在當(dāng)前的發(fā)展過程中，不僅要反對“生態(tài)野蠻”的不科學(xué)的發(fā)展，同時也要避免“生態(tài)愚昧”的不發(fā)展。而“生態(tài)優(yōu)先”雖然也可以反對“生態(tài)野蠻”的不科學(xué)的發(fā)展，但是卻不能避免不文明的“生態(tài)愚昧”。
因此，“生態(tài)優(yōu)先”的說法只能用在宏觀的概念上提倡，而不能隨隨便便的用在每一個局部的、具體的地方。而“生態(tài)文明”的理念則不論是在宏觀上，還是微觀上都是我們應(yīng)該大力提倡的。例如，即便在某個自然保護(hù)區(qū)內(nèi)，只要這個保護(hù)區(qū)內(nèi)還有人在那里生活，我們就不能輕易的說什么要“生態(tài)優(yōu)先”，否則，你就違背了科學(xué)發(fā)展觀中最重要的“以人為本”的理念，除非你有能力把保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民全部搬遷出去。
任何物種的生存和發(fā)展都要對自然的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響。由于人口的增加和生活的現(xiàn)代化，大量的城市建筑和耕種糧食總難免會砍伐森林、占用草場，帶來濕地退化、水土流失甚至引起荒漠化等問題。但是，今天的人類社會如果不建造足夠的房屋和耕種足夠的土地就無法維持。再比如，攔蓄洪水、增加水資源，變水害為水利的水壩、水庫建設(shè)，很多情況下都是維系我們今天社會生存的基本保障，但是，由水壩阻斷河流造成的生物多樣性的損失，也是難以完全避免的。還有開采礦藏（包括提取地下水）無論如何都難以避免地下水位下降、地面沉降等問題，然而，所有這些開采活動又是我們現(xiàn)代社會不可或缺的內(nèi)容。
那么我們能否就此得出結(jié)論，說人類文明活動就是要破壞生態(tài)環(huán)境呢？當(dāng)然不能。因?yàn)椋^生態(tài)環(huán)境的好壞，都應(yīng)該是相對一定的主體而言的。例如腐爛的食物對人類來說是一種可怕的污染，但是對于蒼蠅卻是其繁衍生息最好的生態(tài)環(huán)境；堆積如山的生活垃圾是人類社會的環(huán)境難題，但是對于老鼠則可能是最好的棲息地。因此，評價生態(tài)環(huán)境的好壞，一定是相對于某個主題而言的。我們所要保護(hù)的生態(tài)環(huán)境，應(yīng)該是指以人為本的社會自然生態(tài)，并不是指原始的自然生態(tài)。特別是在我們?nèi)祟惖纳顓^(qū)域內(nèi)，生態(tài)保護(hù)就應(yīng)該是努力維護(hù)、創(chuàng)造一個適應(yīng)人的存在的社會生態(tài)環(huán)境。
美國哲學(xué)家羅爾斯頓曾指出：“每一個有機(jī)體都不得不反抗其環(huán)境，而文化又強(qiáng)化了這種對抗。生活于文化中的人實(shí)現(xiàn)了對自然的統(tǒng)治。我們重新改變了地球，使之變成城市。但這個過程包含著某種辯證的真理：正題是自然，反題是文化，合題是生存于自然中的文化；這兩者構(gòu)成了一個家園，一個住所（“生態(tài)學(xué)”的希臘語詞根oikos的含義就是住所）。”由此可見，對于人類來說，生態(tài)（保護(hù)）就是要通過對自然環(huán)境的反抗，創(chuàng)造一個適應(yīng)人類生存的生態(tài)環(huán)境，而不是一味的強(qiáng)調(diào)要保存自然生態(tài)的“保守”。
人類從制造和使用石器工具開始，到現(xiàn)在發(fā)明、制造和使用的高科技手段，都是為了同自然進(jìn)行抗?fàn)帲⒃谶@場斗爭中取得更大的主動權(quán)，有利于自身的生存發(fā)展。因此，我們今天的地球，早已經(jīng)不是原來的純粹自然的地球，而是由人類活動改變了的“人類學(xué)的地球”，或者說是“社會的地球”。著名地質(zhì)學(xué)家劉東生院士也曾指出“自18世紀(jì)晚期開始，地球已進(jìn)入最新地質(zhì)時代―‘人類世’時期。在這樣的時代，我們既不能脫離自然來看待歷史事件，也不能脫離社會來看待自然事件，人、社會與自然是相互作用不可分割的類生命共同體，要以人類生命共同體的整體性觀點(diǎn)看待人、社會與自然的關(guān)系”。
自由流淌的河流、任意泛濫的洪水在史前的遠(yuǎn)古時代和人煙稀少的無人區(qū)、生態(tài)保護(hù)區(qū)完全是應(yīng)該提倡的，但是，對于現(xiàn)代人類社活動密集的社會來說，就完全就是一種災(zāi)難，一種極大的生態(tài)破壞。堤防、水壩就是人們在幾千年的實(shí)踐中摸索出來的抵御洪水，保護(hù)社會生態(tài)環(huán)境的具體措施。所以，對于我們今天的社會，必要的水壩建設(shè)就是保護(hù)生態(tài)，而盲目地提倡讓河流自由流淌、讓洪水自由泛濫，決不是什么生態(tài)保護(hù)，而是十足的生態(tài)保守、生態(tài)愚昧。
一般來說，以人類為主的社會生態(tài)系統(tǒng)，對水資源的要求是比較苛刻的。水少了（干旱）不行，水多了（洪澇）同樣也不行。因此，縱觀歷史，我們?nèi)祟悗浊陙淼纳鐣拿靼l(fā)展過程，幾乎就是一部用水、治水的歷史。從某種意義上說，人類社會對水資源的控制、利用程度，就是人類文明發(fā)展水平的重要標(biāo)志。
近代以來，隨著社會的發(fā)展和人口的增加，人類社會的水資源需求不斷的增長。目前，世界上的天然水資源分布，幾乎都是無法自然滿足人類社會需求的。因而，人們只能通過建立水壩和一系列的水利工程，才能解決我們?nèi)祟惿嬗盟c水資源時空分布不均的尖銳矛盾。而且，在目前科技水平下只有通過利用這些一系列的水利工程設(shè)施，我們才能實(shí)現(xiàn)人對水資源的科學(xué)管理、調(diào)配，在滿足人類社會的發(fā)展需求的同時保護(hù)社會生態(tài)環(huán)境。這就是我們當(dāng)前人類社會的普遍現(xiàn)實(shí)。
盡管目前社會上經(jīng)常流行著“水電開發(fā)不可避免地要破壞生態(tài)環(huán)境”的說法。但是，在實(shí)際當(dāng)中，我們幾乎誰也找不到一個真正能夠說服人的有力證據(jù)。就連曾經(jīng)被一些極端環(huán)保人士頻頻拿來宣傳的埃及阿斯旺水壩，通過實(shí)地考察和埃及政府公布的資料，我們發(fā)現(xiàn)很多說法，都是站不住腳的炒作。在我們身邊也不例外。例如，新安江的水電開發(fā)，讓當(dāng)?shù)氐纳鐣⒔?jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境都得到了很好的保護(hù)和發(fā)展，而至今尚未開發(fā)的怒江，過度砍伐、陡坡耕種、水土流失等生態(tài)環(huán)境問題卻十分的突出。
由于水電開發(fā)的生態(tài)環(huán)境作用是無法取代的，盡管世界各國的地理環(huán)境不同，各國水資源和水能資源的天然條件具有很大的差別，但是，一個非常明顯的現(xiàn)實(shí)卻是：發(fā)達(dá)國家的水電開發(fā)程度普遍都比較高，欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的水電開發(fā)程度都普遍非常低。目前，全球發(fā)達(dá)國家的水電開發(fā)程度平均在70%以上，而欠發(fā)達(dá)的非洲地區(qū)的水電開發(fā)程度還不足8%。水電是當(dāng)今世界上替代化石能源的第一主力。在目前的技術(shù)水平下，人類替代化石能源的最有效、最可行的還是水電。目前世界上凡是水電資源豐富而且開發(fā)程度高的國家的溫室氣體排放問題，都能得到很好的解決。
我們由于受到水電妖魔化的影響，前幾年我國很多重要的大型水電建設(shè)一度處于停滯狀態(tài)。本來是取之不盡、用之不絕的清潔能源，卻被常常宣傳成為是破壞生態(tài)環(huán)境的罪魁。目前，社會上妖魔化水電的欺騙宣傳不僅已經(jīng)誤導(dǎo)了社會公眾，而且已經(jīng)影響到了我們的某些政府部門。以至于我國的怒江水電開發(fā)已經(jīng)被一些莫須有的謊言擱置了多年。按照國家“十一五”規(guī)劃開工建設(shè)的金沙江中游水電被叫停審查之后，才發(fā)現(xiàn)所依據(jù)的一些理由竟然是誤導(dǎo)宣傳的傳言，以至于我們至今也搞不清楚，誰應(yīng)該對國有資產(chǎn)的這一重大的損失負(fù)責(zé)。
同時，正是由于我國的水電在經(jīng)濟(jì)騰飛的關(guān)鍵時期嚴(yán)重受阻，以至于我國的水電開發(fā)已經(jīng)嚴(yán)重的滯后于我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這使得我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與能源供應(yīng)矛盾，要比其它發(fā)達(dá)國家尖銳得多。最近幾年，在全球各國都積極地致力于減排溫室氣體的時候，我們卻不得不以每年2、3億噸的增量加速煤炭的開采，不斷刷新著人類溫室氣體排放強(qiáng)度的紀(jì)錄。面對經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長的能源需求，我國煤炭的產(chǎn)能不足、運(yùn)力有限、礦難頻發(fā)、生態(tài)環(huán)境惡化、煤電矛盾也不斷升級。大量的煤炭開采和燃燒不僅引發(fā)了我國一系列嚴(yán)重的社會、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境問題，同時也讓我們在GDP還遠(yuǎn)低于美國的情況下，溫室氣體的排放量就已經(jīng)成為世界第一。引來了與我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平完全不相符的批評和阻力。
在2009年的哥本哈根氣候大會上，我國的處境與我們目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相比，絕對是不公平的。很多人至今都不能理解為什么全世界都要跟中國過不去？客觀地說正是由于我們的水能資源開發(fā)利用不足，對比其它發(fā)達(dá)國家，我們的發(fā)展確實(shí)已經(jīng)消耗了過多的化石能源，排放了與我們的發(fā)展水平不相適應(yīng)的溫室氣體。為此，我國政府已經(jīng)向國際社會做出了承諾：要在2020年把非化石能源的比重提高到15%，單位GDP能耗下降40%到45%。根據(jù)我國的國情和資源稟賦，能否實(shí)現(xiàn)我們的這一承諾，在很大程度上就要取決于我國水電開發(fā)的進(jìn)程。
與此同時，水電還是大型水庫建設(shè)的副產(chǎn)品，人類社會應(yīng)對水資源時空分布不均的主要手段是要建造大型水庫，通過蓄水和調(diào)水解決問題。大型水庫在存蓄水的同時也積蓄了大量的勢能，在水庫放水的過程中如果不把這些能量用來發(fā)電，就會對水庫設(shè)施和下游邊坡造成巨大的傷害。因此，任何大型的水資源調(diào)控水庫一定都是大型水電站。同時，一個國家的水電開發(fā)程度的高低，與其對水資源的開發(fā)程度暨調(diào)控能力通常也是成正比的。
曾幾何時，為了保護(hù)某條河流、某個河段的局部生態(tài)，我們的環(huán)保部門曾經(jīng)以“生態(tài)優(yōu)先”的理由擱置很多大型水電項(xiàng)目。然而，正是由于我國的大型水電開發(fā)嚴(yán)重滯后，缺乏足夠的水庫調(diào)蓄能力。所以，我國去年的西南大旱和今年的長江中下游大旱，導(dǎo)致了數(shù)以千計的河流、湖泊干涸。河流的生態(tài)遭受到了比修建任何水利水電項(xiàng)目都嚴(yán)重得多的毀滅性的打擊。這些慘痛的教訓(xùn)，已經(jīng)深刻的說明，在河流生態(tài)的問題上，我們絕不能以局部的“生態(tài)優(yōu)先”來代替整體的“生態(tài)優(yōu)先”。在開發(fā)利用水資源的過程中，確實(shí)有可能對局部的生態(tài)和環(huán)境造成某種不利的影響，但是，如果我們因此就不去開發(fā)，那么由洪水泛濫和嚴(yán)重干旱所造成的生態(tài)環(huán)境破壞一定會是更嚴(yán)重的。
總之，當(dāng)前全世界的普遍現(xiàn)實(shí)是，水電開發(fā)與生態(tài)環(huán)境的保護(hù)總是成正比。這說明在水電的環(huán)境總體關(guān)系上，水電開發(fā)不僅不是破壞生態(tài)環(huán)境的，而且還是最重要的生態(tài)環(huán)境保護(hù)措施。此外，如果不能充分開發(fā)利用水電，為了要滿足我們社會發(fā)展的能源需求，我們就必須每年多開采、燃燒數(shù)億噸的煤炭，排放大量的二氧化碳。其結(jié)果是：一方面，因?yàn)樗^害怕“可能對生態(tài)環(huán)境造成損害”就放棄開發(fā)利用水資源的后果，就是“肯定”對環(huán)境造成嚴(yán)重的損害。另一方面，如果不能站在全局的高度，看待和評價水資源和水能開發(fā)的生態(tài)環(huán)境作用，我們也很可能做出為了保護(hù)局部的小環(huán)境，而破壞了全球大大環(huán)境的蠢事。這就是我們所面臨的現(xiàn)實(shí)。
因此，環(huán)保部門根據(jù)“十二五”規(guī)劃中的“要在保護(hù)生態(tài)和移民利益的基礎(chǔ)上，積極發(fā)展水電”的說法，提出水電開發(fā)的“生態(tài)優(yōu)先”是完全可以理解的，但是，我們切記要保證水電開發(fā)中“生態(tài)優(yōu)先”的宏觀意義，而不能機(jī)械地把它應(yīng)用到具體的開發(fā)項(xiàng)目上去。否則，對于任何一個水電開發(fā)項(xiàng)目，環(huán)保部門都可以以“生態(tài)優(yōu)先”的理由輕而易舉地加以否定。因?yàn)�，任何水電�?xiàng)目幾乎都是要用局部的生態(tài)影響和損失，換取全局的生態(tài)效益。
回顧歷史，我們的環(huán)保部門，不管是在什么時候，只要愿意，總可以找到“生態(tài)優(yōu)先”的理由，對水電開發(fā)發(fā)動一次又一次的環(huán)境風(fēng)暴，然而，我們最終所收獲的，幾乎沒有一次不是令親者痛、仇者快的慘痛教訓(xùn)。所以，我覺得環(huán)保部門發(fā)明的“生態(tài)優(yōu)先、統(tǒng)籌考慮、適度開發(fā)、確保底線”的水電開發(fā)原則，并不是很高明。它只能作為一種宏觀意義上的表述，不宜用來指導(dǎo)或評價具體的水電開發(fā)項(xiàng)目。
其實(shí)，即便是宏觀意義上的口號，我們也不如使用更正規(guī)一些的說法。例如，用“生態(tài)文明、科學(xué)發(fā)展、加速開發(fā)、造福人類”作為水電開發(fā)的宏觀原則，代替不宜在具體的實(shí)際中使用的“生態(tài)優(yōu)先、統(tǒng)籌考慮、適度開發(fā)、確保底線”水電開發(fā)原則，是不是更能體現(xiàn)出，我們想要達(dá)到的“生態(tài)優(yōu)先”的目標(biāo)呢？
